Канадская группа опубликовала ответ на заявление Посольства КНР

Ответ Дэвида Килгура и Дэвида Мэйтаса на заявление китайского правительства 7 июля 2007 года.

В ответ на наш Отчёт под названием «Проверка утверждений об изъятии внутренних органов у последователей Фалуньгун в Китае» правительство Китая опубликовало заявление, датированное 6 июля 2006 года.

Мы отвечаем на это заявление таким образом:

1. Заявление правительства Китая было выпущено в тот же день, что и наш Отчёт. Заявление правительства Китая решительно отклоняет наши обвинения.

Мы считаем, что это необдуманная реакция. Это означает, что правительство Китая не провело расследования, чтобы выяснить, имеют ли основания для утверждений, представленных в Отчёте.

2. Заявление правительства Китая начинается с фразы: «С целью найти выход из неловкого положения после того, как его ложь о концентрационном лагере Суцзятунь была раскрыта, Фалуньгун переключил»…

Эта фраза является неправильной во многих отношениях. Прежде всего в ней предполагается, что наш Отчёт — это отчёт Фалуньгун. Это не так.

Мы не являемся практикующими Фалуньгун. Мы добровольно подготовили этот Отчёт и не получили за это никакой оплаты ни от Фалуньгун, ни от какой-либо другой организации.

Наш отчёт представляет наше собственное суждение. Мы не действовали в соответствии с инструкциями Фалуньгун или кого бы то ни было, когда выносили свои заключения.

3. Утверждение о концентрационном лагере Суцзятунь, на которое ссылаются в китайском заявлении, сделано на основе свидетельских показаний бывшей жены хирурга, который лично проводил операции в клинике Суцзятунь.

Эта женщина не практикует Фалуньгун. Эта женщина ни разу не заменила или изменила свои показания. Дэвид Килгур взял у неё интервью. Отрывки из интервью находятся в приложении 13 нашего Отчёта.

4. Мнение в отношении того, что эта женщина не лжёт, является нашим собственным. Мы, Дэвид Килгур: (613) 747–7854 и Дэвид Мэйтас: (204) 944–1831, пришли к выводу, что её слова заслуживают доверия.

5. Делая выводы в нашем отчёте, мы основывались не только на показаниях этого свидетеля. Вот что мы сказали в нашем отчёте в отношении показаний этого свидетеля:

Свидетельство жены хирурга, предположительно замешанного в изъятии жизненных органов у живых последователей Фалуньгун, выглядело для нас достоверным частично из-за предоставления чрезвычайных деталей. Однако эти детали также являлись проблемой для нас, потому что они предоставляли нам много информации, которую было невозможно подтвердить независимо.

Мы не хотели основывать полученные нами данные на единственном источнике информации. Поэтому в конце мы основывались на показаниях этого свидетеля только тогда, когда это подкреплялось и находилось в соответствии с другими свидетельствами, а не являлось единственным источником информации.

Наш отчёт не является отклонением от того, что рассказала свидетельница, а скорее, представляет собой более обобщённое сообщение, концентрирующее внимание на чём-то большем, чем только клиника Суцзятунь.

6. В заявлении китайского правительства сказано: «Это очевидно, что их цель состоит в том, чтобы опорочить репутацию Китая». Мы утверждаем, что у нас нет никакого намерения порочить репутацию Китая. Наша озабоченность вызвана единственно уважением к правде и правам человека.

7. В заявлении далее сказано: «Китай последовательно руководствуется соответствующими принципами Всемирной Организации Здравоохранения, принятыми в 1991 году, запрещающими продажу человеческих органов и предусматривающими получение заранее письменного согласия от доноров, и что доноры имеют право отказаться от пожертвования в последнюю минуту».

Факты противоречат этому утверждению. На китайском международном вебсайте Центра помощи по трансплантации до апреля этого года был представлен прейскурант для пересадки органов. Прейскурант был удалён с вебсайта в апреле, но продолжает находиться в архиве.

Кроме того, многие люди в Китае могут подтвердить оплату за пересадку органов в Китае.

8. Утверждение, что Китай последовательно соблюдает принципы, предусматривающие, что письменное согласие доноров должно быть получено заранее, также противоречит фактам.

По сообщениям организации Наблюдателей за Правами Человека, только в незначительном числе случаев от казнённых заключенных получают согласие.

Организация подчёркивает, что даже в этих немногочисленных случаях негуманные обстоятельства заключения и лишения свободы в Китае с того момента как человеку впервые предъявлены обвинения в серьёзном правонарушении и до момента приведения в исполнение приговора являются таковыми, что любое представление типа свободное и добровольное согласие является абсолютно абсурдным.

9.Далее в китайском заявлении сказано: «Китай издал Инструкцию в отношении пересадки человеческих органов, где ясно запрещается продажа органов и устанавливается ряд медицинских стандартов для пересадки органов с целью гарантировать медицинскую безопасность и здоровье пациентов».

Согласно Инструкции, медицинское учреждение, которое правомочно производить трансплантацию человеческих органов, должно быть зарегистрировано в местном отделе здравоохранения. Незарегистрированным медицинским учреждениям запрещено выполнять трансплантацию человеческих органов.

Если правительство обнаружит, что какое-то зарегистрированное учреждение нарушило инструкцию, то оно отменит регистрацию и накажет людей, ответственных за это нарушение.

Мы признаём, что это действительно так, и написали об этом в нашем Отчёте. Мы также отметили, что это законодательство вступило в силу только несколько дней назад, 1 июля. Это не является ответом на полученные нами сведения о том, что произошло до наступления этой даты.

Кроме того, в Китае существует огромная пропасть между введением законодательства и его выполнением.

10. Правительство Китая далее пишет: «Абсолютно ясно, что за слухами Фалуньгун скрываются политические мотивы».

Ни одно наше обнаружение не основано на слухах. Каждое заключение, которое мы делаем, имеет под собой источник и может быть подтверждено независимо.

11. Далее в китайском заявлении сказано: «Поэтому так называемый независимый отчёт о расследовании, сделанный несколькими канадцами, основанный на слухах и ложных утверждениях, является беспочвенным и тенденциозным. Мы уверены, что ложь всегда неубедительна и никогда не превратится в правду, даже если её будут повторять 1000 раз. Мы надеемся, что канадцы не будут введены в заблуждение лицемерием Фалуньгун, и больше людей узнают о природе Фалуньгун как о злобном культе».

Это заключение представляет собой нападение и на нас, и на Фалуньгун.

Об Отчёте необходимо судить по его качеству. Нападение на его авторов не является надлежащим ответом. И второе — тот факт, что Фалуньгун назван злым культом, служит примером дискредитации, которой подвергается Фалуньгун.

Это именно такой вид клеветы в Китае, который обезличивает и дегуманизирует Фалуньгун, а также делает возможным нарушения основных прав человека.

Именовать группу невинных граждан злым культом является формой подстрекательства к ненависти, недопустимой в Канаде. Быть вовлечённым в такую форму подстрекательства является для Китая злоупотреблением его дипломатического присутствия в Канаде.